Discussion:Abou Moussab Al-Zarqaoui

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Abou Moussab Zarqaoui ou Abou Moussab Al Zarqaoui ?[modifier le code]

L'amateur d'aéroplanes 8 octobre 2005 à 11:57 (CEST) Faut il renommer l'article ?[répondre]

Pour moi l'article devrait bien s'appeler Abou Moussab Al Zarqaoui, parceque Zarqaoui n'est pas son nom, il vient de la ville de Zarqa. J'ai modifié. Sumimus 8 juin 2006 à 16:15 (CEST)[répondre]

Alors si Zarqaoui tout seul ne veut rien dire, faut il le laisser dans l'article? --Morgoth Lempaleur 8 juin 2006 à 19:21 (CEST)[répondre]

Non, il ne faut pas le laisser dans l'article. Je n'ai jamais vu qui que ce soit (avant cet article) l'appeler Abou Moussab Zarqaoui, c'est soit Abou Moussab al Zarqaoui, soit Zarqaoui pour simplifier (ou Zarkaoui, Zarkawi, etc). D'ailleurs les articles dans les autres langues ne font pas du tout mention du fait qu'il serait aussi appelé Abou Moussab Zarqaoui. Sumimus 8 juin 2006 à 19:51 (CEST)[répondre]

Discuter:Abou Moussab Zarqaoui[modifier le code]

Aucune objéctivité, aucun recul, ça ressemble plus à un article de presse partisan qu'à un document encyclopédique ...

Tout à fait d'accord. De plus, je suis contre les phrases du père de Nick berg concernant son assassinat. Cela n'a rien 'objectif et incite à penser que le meurtre était justifié. Je vais donc réeffacer ces lignes qu'on a rajoutées81.246.203.155 9 juin 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]

Pas du tout. Vous n'avez pas compris les paroles de Mr Berg. Les phrases du père de Nick Berg est un contrepoids (avec une source, en plus) à ce que dit le début de la partie qui dit avec certitude que c'est Abou Moussab Al-Zarqaoui qui a tué Nick Berg. On ne peut pas attribuer un meurtre à quelqu'un, aussi violent et terroriste est-il, quand on ne sait pas si c'est vraiment lui qui l'a tué. On ne voyait pas Abou Moussab Al-Zarqaoui dans la vidéo de l'assassinat de Nick Berg. --SpeedDemon74 10 juin 2006 à 23:46 (CEST)[répondre]

Vous devriez vous renseigner. Le meurtre de Nick Berg a été REVENDIQUE par Zarqawi. Même s'il n'a pas directement tranché la gorge de ce malheureux, il en porte la responsabilité. Les paroles de Michael berg cependant, tendent à atténuer la gravité du fait, à mon avis. Elles ne devraient pas figurer dans ce récit, en sonnant comme une excuse.81.244.40.90 11 juin 2006 à 23:11 (CEST)[répondre]

Ce sont les américains qui disent que Zarkaoui a exécuté Nick Berg, lui n'est jamais venu devant les caméras pour se vanter de se meurtre. --Shaolin128 11 juin 2006 à 23:28 (CEST)[répondre]

Ce sont les américains qui??? N'importe quoi, on s'enfonce là.... [1] On ne voit pas la tête de l'exécuteur, mais si Zarqawi revendique l'assassinat, on peut raisonnablement supposer qu'il l'a commis, ou alors il était profondément stupide en plus d'être dérangé.81.244.40.90 12 juin 2006 à 18:33 (CEST)[répondre]

Il revendique certains attentats, mais pas l'exécution de Nick Berg. --Shaolin128 13 juin 2006 à 01:51 (CEST)[répondre]

Relis l'article, toi qui a l'air de le connaître si bien... Sinon regarde ceci, paragraphe 5[2] Je te conseille aussi la lecture du livre de J-C Brisard "Zarqaoui"[3]Just protest. 13 juin 2006 à 09:54 (CEST)[répondre]

J'ai lu ta news, le seul problème c'est qu'encore une fois on ne parle pas de revendication, mais seulement d'expert de la CIA qui l'ont reconnu sous son masque. D'ailleurs, c'est les mêmes experts qui expliquaient que Zarkaoui était unijambiste... --Shaolin128 14 juin 2006 à 23:04 (CEST)[répondre]

C'est vrai. Ils ont aussi dit que c'était un "cerveau". hahaha81.245.75.27 15 juin 2006 à 22:43 (CEST)[répondre]

Pourquoi la photo de l article a-t-elle été retirée ??

Sinon, pourquoi discutez-vous de la subjectivité de l article ? Moi je trouve que ça va. On n a pas bcp d info sur Zarqaoui, sauf dans la presse. Il n apparaît jamais en public, alors pour ce qui est de ses motivations, forcément on utilise le conditionnel. En plus, il est toujours en activité, donc les infos changent. Moi je trouve ça pas mal, ici, on se contente d énumérer ses actes. Cet article est un condensé du peu qu on peut lire dans la presse, et c est deja pas mal. Que faudrait-il faire alors ? Ne rien écrire ?

Voilà, maintenant il n'est PLUS en activité :pJust protest. 13 juin 2006 à 00:25 (CEST)[répondre]

Contradiction[modifier le code]

Le jour exact de sa naissance importe peu, le principal c'est la date de sa mort.Just protest. 15 juin 2006 à 12:39 (CEST)[répondre]

justprotestant, qu'est ce que tu dis ? Les commentaire violents ne sont pas admis sur cette encyclopédie.

poumons avaient implosés?[modifier le code]

Il parait que ses poumons avaient implosés? Fafnir 19 juillet 2006 à 02:35 (CEST)[répondre]

C'est fréquent quand on meurt d'une explosion, du fait du souffle de la bombe. Felipeh | hable aquí 19 juillet 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]

Le6 juin 2006, le premier ministre irakien Nouri al-Maliki et l'armée américaine annoncent que Abou Moussab Al-Zarqaoui a été tué le 7 juin au cours d'un raid aérien, à Bakouba, en Irak, à 50 km au nord-est de Bagdad.

Y'a 1 probleme la, ils ont annoncé sa mort 1 jour avant sa mort ? ils sont forts, c des voyeurs lool

Photo de cadavre[modifier le code]

La photo de cadavre est-elle bien nécessaire ? Des enfants consultent Wikipedia !

Si la photo apporte vraiment quelque chose à l'article il faudrait mieux mettre dans un lien externe !

Voir WP:CENSURE et WP:AVC... Wanderer999 ° me parler ° 10 avril 2009 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bon, c'est pas que ça me choque, ou quoi, mais pourquoi on a une photo de lui après sa mort ? Ou, plutôt, pourquoi la photo de l'infobox montre-t-elle son cadavre ? Je veux dire, il a passé la plus grande partie de sa vie vivant (merci M. de la Palisse), et c'est pas comme s'il n'avait pris son importance que mort, vu qu'il était chef d'Al-Qaida. Bref, je comprends pas pourquoi l'infobox ne le montre pas vivant ^^°
Cheers, Thouny (discuter) 23 avril 2014 à 17:08 (CEST)[répondre]

Ce serait bien sûr préférable mais on n'a tout simplement aucune photo de lui vivant sur Commons. Khaerr (discuter) 23 avril 2014 à 17:27 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, on ne met pas de photo.
Ah, j'avions pas pensé à cela. Ceci explique cela, en effet.
Cheers, Thouny (discuter) 23 avril 2014 à 22:44 (CEST)[répondre]